¬ладимир ѕознер, журналист, политический обозреватель: «≈сли ѕутин к власти вернетс€, все станет по-прежнему»
¬ладимир ѕознер, журналист, политический обозреватель: «≈сли ѕутин к власти вернетс€, все станет по-прежнему»

¬ладимир ¬ладимирович, как вы оцениваете важность »нтернета в развитии современного общества?

– »нтернет – это чрезвычайно важный инструмент, потому что он дает возможность человеку получить то, в чем он больше всего нуждаетс€. »нформаци€ относитс€ к категории наиболее ценных вещей. ¬ тоталитарном обществе, например, информации минимум. ћожет быть, кто-то из вас помнит, что в советское врем€ существовали такие учреждени€, как јгентство печати «Ќовости» (јѕЌ), “ј——, √остелерадио и так далее. » у них были свои библиотеки – с газетами, журналами, в том числе и издани€ других стран. Ќазывалось это «спецхран», и попасть туда могли далеко не все. ƒл€ этого вы должны были иметь специальный пропуск – право читать это все. ј так это было запретно: там была информаци€, которую вы не должны были знать. Ёто характерно вообще дл€ закрытых обществ. —лава Ѕогу, –осси€ сегодн€ не такое закрытое общество, хот€ назвать ее открытой тоже нельз€. Ёто процесс. »нтернет демократичен в том смысле, что любой человек имеет доступ к информации. Ќо далеко не все, что там есть, €вл€етс€ информацией.

ћногие сейчас отмечают, что доверие к традиционным —ћ» утер€но. „итатели охотнее ищут информацию в блогах, социальных сет€х и проча€, полага€, что журналисты все равно правды не напишут.

– ѕочему перестают довер€ть журналистам? ѕо совершенно очевидным причинам: эти журналисты, будучи независимыми, выполн€ют определенные задани€ власти или, в редких случа€х, хоз€ев. » читатель-слушатель-зритель понимает, что это – не то, это – не правда, и отворачиваютс€, ищут информацию в других источниках. » это абсолютно нормальный процесс. ¬о времена перестройки и гласности журналисты были среди тех, кому больше всего довер€ли. —егодн€ мы находимс€ по этому показателю на очень низком уровне. ѕочему это произошло? ѕотому что многие из нас предали свою профессию.

≈сть р€д русско€зычных —ћ», где изложение новостей несколько отличаетс€ от «официальных» каналов. “от же RTVI, «Ёхо ћосквы»... Ќо и там вы – редкий гость. ѕочему?

–  ому принадлежит «Ёхо ћосквы»? Ќа 65 процентов – «√азпром-ћедиа». «√азпром-ћедиа» кому принадлежит? √азпрому. √азпром кому принадлежит? —ами понимаете. ¬ывод? ¬се, что происходит на «Ёхо ћосквы» – это позволено властью. Ёто такой клапан, чтобы пар выпустить. Ќа самом деле, это очень цинично: чем меньше аудитори€, тем больше свободы. ≈сли газету читают три с половиной человека, вы там сможете найти какую угодно информацию. ¬ы знаете, кака€ потенциальна€ аудитори€ «Ёхо ћосквы»? „уть более двух миллионов человек. „то касаетс€ мен€, то € на «Ёхо ћосквы» нечасто бываю. Ѕываю, когда € считаю, что это будет иметь хоть какой-то смысл. ј вот просто так присоедин€ть свой голос к этому разрешенному т€вканью... »звините, что € так выражаюсь. ¬ этом нет ни смелости, ни отваги – ничего.

„то же делать, когда на «официальных» и самых массовых телеканалах – сплошные «кривые зеркала» и ледовые шоу?

– ≈сть коммерческое, а есть так называемое общественное телевидение.  оммерческое телевидение – это бизнес. ќно направлено на то, что собрать как можно больше зрителей. „ем выше рейтинг, тем дороже минута рекламного времени. ≈сли € хочу завоевать внимание как можно большего числа зрителей, € устремл€юсь на поиски как можно более общего знаменател€. я могу делать программу, котора€ будет заставл€ть людей думать, сопереживать, размышл€ть, делать выводы, но если мы занимаемс€ коммерческим телевидением, € этого делать не буду. ѕотому что большинству зрителей этого не надо – думать, размышл€ть и так далее... «рители хот€т «про голую женщину». » любой владелец коммерческого канала выберет «голую женщину». –ади рейтинга.

¬ –оссии нет общественного телевидени€, которое бы не зависело от рекламы и не зависело от властей. “акое, например, как ¬¬— в ¬еликобритании. Ќаличие таких каналов несколько раздел€ет общество, так сказать, на элиту и плебс. ѕотому что программы общественного телевидени€ – не менее зрелищные, красочные и интересные, но все-таки заставл€ют зрителей задумыватьс€ и размышл€ть. ¬ том, что в –оссии нет общественного телевидени€, повинна власть.

я лично по этому поводу встречалс€ с ѕутиным когда-то, и он мен€ спросил: «ј кто будет платить? ” нас же нет денег на это». я ему напомнил о канадском канале —¬—, на содержание которого законом отведен некий процент из бюджета страны, и снижать этот процент нельз€ ни под каким предлогом. “о есть давить таким образом на канал не возможно – повысить процент можно, понизить нельз€. » назначать там никого нельз€. Ќа что мне ¬ладимир ¬ладимирович ответил: «Ќу, вы хороший человек, только наивный. ¬ы же понимаете: кто платит, тот и заказывает музыку». я его не убедил. ћы с √орбачевым ћихаилом —ергеевичем потом еще писали ему письмо, на которое получили из администрации ответ: общественное телевидение – вещь, конечно, хороша€, но – «еще рано». ¬от вам всем – «еще рано».

ј как вы относитесь к уровню профессионализма нынешних журналистов?

– я отношусь сдержанно. я понимаю, что в тех политических услови€, в которых работают журналисты, быть журналистом сложно. Ќет открытых запретов, но есть множество таких известных ограничений, но официально о них не говор€т. —ильно работает самоцензура. ÷ензуры нет, но каждый журналист знает: об этом лучше не говорить, опасно... » он уже журналистом быть не может! ”прекнуть журналистов в этом € не могу. ¬сегда в таких случа€х вспоминаю стихи ≈втушенко: «—осед ученый √алиле€ был √алиле€ не глупее: он знал, что вертитс€ «емл€, но у него была семь€»... Ќельз€ требовать от журналиста, чтобы он чем-то жертвовал всерьез только потому, что ему не дают быть журналистом. ѕотому, говор€ о невысоком качестве современной журналистики, надо понимать причины.  онечно, сейчас полно продающихс€ журналистов. Ќо не стоит забывать, что и они €вл€ютс€ заложниками той политической ситуации, котора€ складываетс€ в стране последние лет 12.

ј сами вы откуда предпочитаете новости узнавать? —овременными техническими устройствами активно пользуетесь?

– ≈сли говорить о вс€ких этих «айпадах» и прочее, то € не охотно ими пользуюсь – мне не в кайф, как говоритс€. ћожет быть, в силу возраста предпочитаю бумажные издани€. Gerald Tribune, New York Times, ICONS – это из англо€зычных; из российских – « оммерсантЏ» и «¬едомости» – это то, что € читаю, можно сказать, религиозно. „то касаетс€ вс€ких Ћента.ру или ∆∆, € никогда не могу пон€ть, откуда они берут информацию... «√овор€т, что..». ј кто говорит? «»з хорошо информированного источника стало известно»... я как журналист не могу это прин€ть. ѕоэтому они мен€ мало интересуют. я пользуюсь такими источниками, которые за много лет своего существовани€ завоевали определенный авторитет. я понимаю, что они тоже могут врать. Ќе то что бы врать... ѕросто все они имеют свою определенную политическую точку зрени€, € это понимаю и читаю разную прессу.

ј вам не кажетс€, что в последнее врем€ власти в –оссии стали прислушиватьс€ к —ћ»? ≈сли раньше на критические публикации просто не обращали внимание, то сейчас стали реагировать?

– ќпределенные лица всегда реагировали на это, причем, весьма резво. Ќапример, Ћужков, который подавал в суд на журналистов, которые его критиковали, и всегда выигрывал. ѕотому что суды – московские и сильно от него зависели. ¬ласть в –оссии традиционно не обращает внимание на —ћ». ƒа, сейчас происход€т некоторые изменени€. ѕроизошли некоторые изменени€ в обществе. я думаю, это св€зано с президентством ћедведева, акценты сместились, возникло ощущение, что пресса существует не как инструмент власти, а играет и другую роль. я на ваш вопрос ответил так: да, но это только первые намеки на то, что руководство страны станет обращать внимание на то, что по€вл€етс€ в —ћ».

≈сли ѕутин вернетс€ к власти, все оп€ть встанет на прежние места?

– я боюсь, что да, если он вернетс€.

¬ладимир ¬ладимирович, давайте из будущего, хоть и ближайшего, вновь вернемс€ в прошлое. ¬ы стали одномоментно известны в –оссии с телемостами в возрасте 52 лет практически. — тех пор прошло немало времени. Ёто дл€ вас две разные жизни? ∆изнь с абсолютной известностью и то, что было до этого?

– Ёто были совершенно разные жизни. ’от€ мен€ часто-часто приглашали в очень серьезные программы. » дело дошло до очень непри€тного момента, когда одна из крупных газет, если € не ошибаюсь, «Ћос-јнджелес “аймс», вышла со статьей, котора€ начиналась так: «¬озможно, Ћеонид Ѕрежнев и возглавл€ет —оветский —оюз, но голосом этой страны €вл€етс€ ¬ладимир ѕознер». ¬ы знаете, это ничего хорошего дл€ мен€ не принесло. ∆изнь была совсем друга€, потому что, как ни говори, было иновещание, была пропаганда. ћен€ никто не знал решительно. ј когда по€вилась возможность быть журналистом, не заниматьс€ пропагандой, а старатьс€ говорить правду и объективным быть, когда можно стало жить в ладу с собой – вот здесь началась друга€ жизнь. Ёто дл€ мен€ самое важное.

¬ программе «ѕрожектор ѕэрис ’илтон» вы исполнили одну английскую песню. » то, как вы ее исполнили, с каким задором, с каким молодым восторгом, просто поражает.

– ¬ообще, многие вспоминают этот эпизод. я удивлен даже. ѕросто столько людей звонило, а потом на улице подходили, удивл€лись. я не ожидал.  стати, это не английска€ песн€, а американска€.

ј по-французски сможете спеть?

–  онечно. ¬ообще, € более известен, в своем кругу, разумеетс€, как исполнитель шансона и, в частности, «ќпавших листьев». я очень люблю джазовые вещи. ¬ообще люблю петь дл€ себ€. ” мен€ дочь – композитор, очень музыкальный человек. ¬нучка – у нее чудесный, пр€мо как колокольчик голос. » иногда дома мы поем вдвоем с ней, как раз джаз.

„итала что у вас есть ресторан, который вы с младшим братом держите.  ак обсто€т дела в бизнесе?

– ƒа, он называетс€ «∆еральдин» – в честь нашей мамы. ѕоживает отлично. ≈му уже п€ть или шесть с чем-то лет, но, несмотр€ на кризис, он очень хорошо поживает, чему € очень рад.

 ак вы относитесь к пароди€м на вас и вашу передачу в «ћультиличности»?

– ќчень хорошо, € пр€мо смеюсь до упаду. ј последн€€ была очень смешна€.

¬ладимир ¬ладимирович, какую роль женщины играют в вашей жизни?

– ќчень большую. я очень люблю женщин. — раннего возраста. я первый раз влюбилс€, мне было, по-моему, 12 лет. Ёто была женщина, ей было лет, наверное, 37-38. ќна была ирландкой. «вали ее ћэри. ” нее была копна волос такого медного цвета необыкновенно. » €ркие, синие глаза. »рландское вообще все. ” нее был муж. Ќо она обращалась со мной удивительно тактично, то есть как со взрослым.

¬ы в каких отношени€х были? ”читель-ученик? »ли как? —оседка?

– ћожет быть, как учительница-ученик, не знаю. ќна мен€ брала с собой в кино. ќна мен€ немножко учила как пить коктейль, как водить машину. ќна мен€ приглашала домой просто так поговорить, поболтать. ј € был влюблен со страшной силой. » вот мы уехали из јмерики. ѕрошло очень много лет – 38, – прежде чем € вернулс€. » когда € вернулс€, € пришел к женщине, котора€ мен€ крестила, когда € родилс€ в ѕариже. ќна потом жила в Ќью-…орке. «вали ее –ут Ћоперт. ќна была подругой ћэри. » когда € пришел к своей крестной маме, € спросил со страхом: «ј ћэри еще жива?» ќна сказала: «ƒа, мы с ней часто общаемс€». я говорю, что хочу ее увидеть. ќна мне сказала – € ей позвоню. ј завтра придешь, € тебе скажу. я пришел, говорю: ну как. ќна сказала: она передает тебе привет, но она не хочет теб€ видеть. я сказал: почему? ќна хочет, чтобы ты ее запомнил такой, как тогда. ¬от сейчас € говорю, а у мен€ мороз по коже. Ёто така€ насто€ща€ женщина, оказываетс€, € был, значит, ей не совсем безразличен. ќдним словом, женщины в моей жизни всегда играли огромную роль. я очень люблю женщин. ѕричем тут без скабрезностей. ¬ы понимаете, о чем € говорю. ѕросто € считаю, что вы намного интересней мужчин, вот это € вам точно могу сказать.

ј кто прививал такое отношение? ќтец?

– ћама, конечно. Ѕлагодар€ ей, € с восхищением смотрю на женщин. Ќезависимо от того, чем они занимаютс€, что они делают. ћен€ совершенно это не интересует. Ёто не имеет значени€.

ќтличаетс€ сегодн€шнее молодое поколение женщин от женщин вашего поколени€?

– «наете, это очень опасный вопрос, потому что с возрастом мы склонны всегда идеализировать свое прошлое и относитьс€ с гримасой недовольства по отношению к сегодн€шнему дню. я помню, как јристотель в свое врем€ писал, что если нынешн€€ молодежь придет к власти, это будет конец мира. Ќу и как-то мир до сих пор удержалс€. ѕоэтому надо быть очень осторожным.  ак мне кажетс€, женщины сегодн€, конечно, намного более независимы. я думаю, что нравы стали проще намного. Ќе об€зательно это плохо.

Ќа ваш взгл€д, деньги важны в жизни в отношени€х полов?

– ¬ –оссии – да, хот€ и не только в –оссии. ƒеньги, € считаю, важна€ вещь. Ёто гаранти€ твоей независимости. Ќо деньги не могут быть мерилом в отношени€х. ¬от есть у него деньги, нет у него денег. ¬от это стремление отхватить богатенького. Ёто всегда было, кстати, читайте Ѕальзака, читайте ћопассана, читайте кого хочешь, ƒрайзера. ¬се это есть. Ќо сегодн€ это стало превалирующим. я не утверждаю. я не хочу быть в роли вот старого хрена, который не доволен сегодн€шним днем и так далее. я не достаточно много общаюсь с молодыми женщинами. я бы хотел, может быть, но возраст не очень-то позвол€ет... Ёто €, может быть, зр€ сказал.

ѕрочла вашу книгу «“ур де ‘ранс» – литературное дополнение к прошедшему на ѕервом канале одноименному сериалу, в котором вы и »ван ”ргант рассказывали о своих путешестви€х по ‘ранции. ¬ чем принципиальное отличие книги от сериала? «ачем люд€м ее покупать?

–  нига – это совершенно не пересказ фильма. ќна написана не в хронологическом пор€дке. Ёто попытка рассказать в письменно виде о том, что такое ‘ранци€, что € дл€ себ€ открыл во врем€ этого путешестви€. Ёто попытка разве€ть, по возможности, некоторые общие представлени€ о ‘ранции. ¬едь дл€ нас ‘ранци€ – это что? Ёто еда, это духи, это мода… ћне хотелось показать, что это нечто совсем другое – страна колоссальных традиций, древнейшей истории, страна, кстати говор€, хай-тека. Ќапомнить, что эта страна €вл€етс€ первооткрывательницей кино, что это перва€ страна, построивша€ поезда высокой скорости… Ёто страна, как вам сказать, гораздо более широка€, чем то, что представл€ют здесь. Ёто же касаетс€ и самих французов

ƒо этого была книга «ќдноэтажна€ јмерика». ћожет быть, зрител€ми и читател€м пора узнать правду об английском снобизме, например?

– јнгли€ пока не отпала, но, знаете, это, может быть, покажетс€ странным, но с јнглией, с ¬еликобританией у –оссии плохие отношени€, причем давно. » мы понимаем, что нам будет очень трудно получить у англичан возможность работать. Ќо надежды не тер€ем.

ј российское ««олотое кольцо» нет желание сн€ть?

– Ќет, € не буду этого делать. я, вообще, хотел бы, чтобы –оссию делал человек, который –оссию не знает. ѕонимаете, у мен€ глаз замыленный, и у нас у всех. ¬от есть вещи, € никогда не забуду: приехал мой внук из √ермании, ну, тогда ему было мало лет. —ейчас ему 17. ќн родилс€ в √ермании, папа его немец. ќн приехал впервые в –оссию. ћы ехали на дачу, потом переезжали через какое-то железнодорожное полотно и вдруг он говорит на плохом русском €зыке: «¬ова, а почему столбы кривые?» (он называет мен€ ¬овой). я говорю: «„то значит кривые?» «Ќу, видишь, они не пр€мо сто€т». я уже не вижу, что они не пр€мо сто€т. ƒл€ мен€ это естественно. ј дл€ него, немецкого мальчика, столб должен сто€ть пр€мо. ¬от эта замыленность глаза не позвол€ет делать, условно говор€, «ќдноэтажную –оссию». Ќадо видеть все свежими глазами.

„то бы вы хотели изменить в своей жизни? » в силах ли вы сделать это сейчас?

– я бы хотел отменить то, что было когда-то в своей жизни, чего € не в силах сделать. ќтменить те многие годы, когда € был пропагандистом и занималс€ негожим делом.

» на что есть силы, суд€ по выражению лица, немалые.

– ѕолно сил.

Ќа что направите?

– Ќе знаю, как это сказать... ќтмытьс€, что ли...

» это все о нем

¬ли€тельный редактор вли€тельной газеты:

– ¬ладимира ѕознера € знаю о-очень давно, помню его еще молодым брюнетом, виртуозно читающим лекции от общества ««нание». ∆аль, что пон€тие «свобода слова» у нас несколько извратили, потому что ѕознер как раз – увлеченный и искренний борец за нее. ѕомню, когда нашу газету пыталось прикрыть руководство страны за «разгул демократии» и € был «запрещен со всех сторон», ѕознер брал у мен€ интервью «дл€ «апада», а потом сообщил, что хоть сейчас выйдет на улицу с плакатом в мою поддержку. Ќе так давно он, уже маститый президент телеакадемии и король воскресного эфира ќ–“, снова пригласил мен€ выступить в своей радиопередаче дл€ «–адио на семи холмах».  ак же € удивилс€, когда увидел, в каких услови€х он там работает: на окраине, в скромном помещении, в тесноте. ј он ответил: «–адио – король журналистики, и € на все согласен, чтобы иметь доступ в эфир».

«лые люди:

– ѕресс-служба —оциально-экологического союза после участи€ в одной из программ «¬ремена» распространила за€вление: «Ѕольше на позорную передачу ѕознера мы не придем никогда. —лова там нормальным люд€м не дают, свою точку зрени€ высказать невозможно».

јндрей ћаксимов (“¬÷ и ј“¬):

– Ќаличие на телеэкране ѕознера говорит о том, что у нас существует очень хорошее телевидение, что пока оно не сошло с ума. ћогу сказать, что ¬ладимир ¬ладимирович – мой кумир. я, конечно, не испытываю комплекса неполноценности, но когда все это случилось с Ќ“¬ и ¬ладимир ¬ладимирович приехал на пр€мой эфир, то €, сид€ дома, напилс€, потому что € бы так не смог. ’от€ человек € не особо пьющий.

√ардеробщица «ќстанкино»:

– ∆енщины от него так и млеют, одна мо€ подруга специально полдн€ у мен€ в гардеробе просидела, чтобы на него взгл€нуть. √овор€т, когда он в 1986 году тот знаменитый телемост вел между женщинами Ѕостона и ѕетербурга, фраза «” нас в ———– секса нет» не случайно прозвучала. √овор€т, женщина, котора€ ее сказала, была давно в ѕознера влюблена, вот и вырвалось от отча€ни€, как бы в виде упрека.

¬ладимир  ара-ћурза («—егодн€», “¬-6):

– я с ѕознером только один раз встречалс€ на программе «¬ремена», когда там были  ох и …ордан. я ему до сих пор очень благодарен за то, что он хорошо относитс€ к нашей команде. —ейчас как президент академии он тоже довольно объективно себ€ ведет, хот€ и испытывает давление со стороны государственных каналов. ¬от, например, в прошлом году сн€ли те номинации, в которых должны были победить наши журналисты. ћне тоже «“Ё‘»» не дали из-за скандала, устроенного ƒоренко.

„то касаетс€ журналистики, то € не поклонник и не фанат ѕознера. ќн работает на позорном канале ќ–“, которым руковод€т Ёрнст и Ћюбимов, хот€ все врем€ подчеркивает свою независимость. ќн и раньше, когда работал на ѕервом канале при коммунистах, тоже говорил, что сам себе хоз€ин. ѕо-моему, одно другому противоречит. ¬ общем, про профессиональные качества ѕознера ничего сказать не могу, потому что об этом ничего не знаю. Ёто все равно, что говорить о профессионализме водопроводчика. ¬от как водопроводчику € ему симпатизирую.

√еоргий —аттаров, политаналитик:

– ” нас пока ведущие обозреватели событий недели ориентируютс€ на  ремль, в лучшем случае – не выход€т за пределы —адового кольца. ѕервый, кто заговорит с «сильными мира сего» на человеческом €зыке и от имени народа, приобретет бешеную попул€рность у телеаудитории.

“елекритик:

– ” ¬ладимира ѕознера получилось именно то, о чем говорит √еоргий —аттаров. ѕрезидент телеакадемии, лауреат всевозможных премий и обладатель всех мыслимых-немыслимых телезваний, общаетс€ с политиками и министрами с пытливостью школьника. Ќе стесн€етс€ задавать простые вопросы: «ј почему?» ѕереспрашивает, когда непон€тно, а не многозначительно хмурит брови, как большинство его коллег. Ёто подкупает аудиторию, уставшую от терминов других телеобозревателей, которые больше всего пекутс€ о том, чтобы не выгл€деть дураками перед маститым собеседником, оставл€€ в дураках в итоге нас с вами.